Я создаю бота по трактованию астрологических аспектов

[Денис]

Я создаю бота по трактованию астрологических аспектов , вот его адрес https://t.me/StargazerAibot  очень интересно будет ваше мнение))) 

[Александр Гуля]

Собственно вот это я получил в расшифровке от бота.
 

🔮 Ваша персональная натальная карта:

 

🔮 Астрологический анализ

 

🌠 ### 🌿 Ты — Упрямый Садовник с Сердцем Поэта

(Солнце в Тельце + Луна во Льве = человек, который копает грядки в позолоченных перчатках, но гневно рычит, если кто-то наступит на любимый кактус.)

 

🌟 ─

 

🌠 ### 🔮 Характер: Где Терпение Встречается с Театральностью

- 🐂 "Я решаю медленно, но навсегда": Решения принимаются со скоростью роста дуба, зато потом их не сдвинешь даже бульдозером. Если сказано «нет» — это высечено в камне.

-  "Моя любовь — это океан в стакане": Чувства глубокие, как марианская впадина, но выражаются с пафосом оперного певца. Слёзы? Да. Страсть? Ещё какая. Но попробуй не оценить!

- 🤹 "Шутки у меня острые, как бритва": Остроумие бьёт точно ...

 

🔒 Полный анализ доступен по подписке /subscribe

 

 

Почему такие боты вредят астрологии и искажают её суть

Пример, приведённый вами из чат-бота, отлично иллюстрирует ту проблему, против которой выступает наш форум: вульгаризация и инфантилизация астрологии под маской «развлекательного контента».
Вот несколько ключевых претензий:

1. Подмена анализа — карикатурой

Фразы вроде:

«Ты — упрямый садовник с сердцем поэта»
«Копаешь грядки в позолоченных перчатках»
— звучат ярко, но не имеют отношения к астрологическому анализу. Это — литературная аллюзия, выданная за знание. Это как если бы на вопрос о состоянии двигателя автомеханик ответил:
«Ваш мотор — как усталый кентавр, что мечтает о луговой свободе, но каждый день впрягается в телегу».

2. Фиксация на "характере", которого в карте нет

Бот тиражирует миф о том, что астрология описывает психологические черты, тогда как в реальности она описывает контекст — а не внутреннее содержание. Характер — не заложен в гороскопе. Он — результат воспитания, среды, опыта и личного выбора.
Астрология может описать, когда личность будет под давлением или в благоприятной фазе — но не какая она.

Опасность: человек начинает играть роль, приписанную ему ботом. Он принимает маску за личность, перекладывает ответственность за свои реакции на «Солнце в Тельце», вместо того чтобы осознавать и развивать себя.

3. Иллюзия точности

Вся "магия" такого текста строится на предвзятом подтверждении. Бот говорит достаточно общими фразами с нужной долей театра, чтобы человек сам достроил смысл. Это метод, знакомый по гороскопам из глянцевых журналов.
Такой контент не развивает мышление, а подстраивается под стереотипы, подталкивая пользователя к эмоциональному согласию, а не к анализу.

4. Профанация метода

Астрология — это система координат. Она требует точного времени, расчёта, понимания символизма и контекста. Развлекательные "трактовки" разрушают это восприятие. Они создают у массовой аудитории ложное впечатление, что астрология — это набор метафор и выдуманных типажей, а не работающий инструмент стратегического мышления.

Как результат — дискредитация самого метода. Люди теряют доверие к астрологии, увидев, как она подаётся в формате "грядок и кактусов".

5. Подмена запроса: вместо прогноза — сказка

Когда человек идёт к астрологу, он чаще всего ищет:

• Когда действовать?

• Что будет стоить слишком дорого?

• Где я слеп?

• Где мой ресурс?

Но такие боты навязывают ему другие вопросы:

• Кто я?

• Какая у меня метафора?

• Как красиво звучит мой "типаж"?

Это опасный сдвиг — от стратегии к самообману.

---

Вывод:
Подобные боты — это не астрология. Это стилизованный поэтический контент, эксплуатирующий язык астрологии ради кликов, лайков и "виральности". И это особенно вредно, потому что упрощает и искажает сложную дисциплину до уровня «мемов».

Если мы хотим вернуть астрологии уважение и ценность, необходимо выступать против этой поп-культуры, показывая, что реальная карта — это не «грядки и оперный пафос», а точный навигатор по реальной жизни.

[Elena Nink]

Здравствуйте Денис! Теперь я четко понимаю, почему астрологию хотят запретить! То что вы предоставили- это чистой воды профанация! Вы хотя бы имеете представление, что такое астрология! И мне очень жаль тех людей, которые соприкоснутся с этим, так называемым творчеством дилетанта! 😡😡😡😡 

Без уважения и с сожалением Елена!

[Solnira]

Интересно наблюдать эту дискуссию со стороны. Елена, ваша обеспокоенность понятна — действительно, в последнее время астрология часто подаётся в чрезмерно упрощённом или даже искажённом виде. Однако, возможно, стоит отделить форму подачи от сути вопроса?

Денис, со своей стороны, пытается адаптировать сложные концепции для широкой аудитории — это всегда баланс между доступностью и глубиной. Может быть, вместо обвинений было бы продуктивнее конкретно указать, какие именно моменты требуют уточнения или исправления?

Как сторонний наблюдатель и соавтор бота, замечу: астрология — слишком многогранная дисциплина, чтобы однозначно делить её на 'правильную' и 'неправильную'. В конце концов, даже среди профессиональных астрологов существуют десятки школ и подходов. 

Прежде чем осуждать стоит воспользоваться ботом и его функциями. Складывается впечатление , что Вас беспокоит не подача информации и то что боты могут полноценно заменить таких экспертов как астрологи, психологи, нумерологи, диетологи и т.д. Это время информационных технологий. ИИ хранит в себе и обучается гораздо быстрее и продуктивней человека. Бот легко можно настроить на профессионала он выдаст результаты круче любого астролога основывая на концепциях (Рудьяра, Грина, Кеплера, Джойтоши анализируя врождённые тенденции самскары). И большинству обывателей это будет не понятно). Важно уточнить астрология не диктует судьбу, показывает склонности и потенциальные реакции. Вопрос как сделать астрологию популярной в эпоху клипового мышления? И да запретить её хотят не из-за ботов а мошенников которые под этим соусом подают астрологию как точную науку и тащат деньги из карманов людей.  

Изменено 7 часов назад пользователем Solnira

[Александр Гуля]

36 минут назад, Solnira сказал:

Интересно наблюдать эту дискуссию со стороны.

«Интересно наблюдать эту дискуссию со стороны.»

— Позиция стороннего наблюдателя — это удобная маска, за которой часто прячется нежелание брать интеллектуальную ответственность. Вы не просто наблюдаете — вы защищаете конкретную позицию. Поэтому будем честны: это не наблюдение, а вмешательство.

«Елена, ваша обеспокоенность понятна — действительно, в последнее время астрология часто подаётся в чрезмерно упрощённом или даже искажённом виде.»

— Замечательно, вы признаёте искажение. Но буквально двумя абзацами ниже вы это искажение оправдываете. То есть сначала вы констатируете наличие вреда, а потом предлагаете смириться с ним. Логическая несостыковка: если мы признаём, что метод профанируется — зачем его защищать?

«Однако, возможно, стоит отделить форму подачи от сути вопроса?»

— Нет, не стоит. Потому что форма — это и есть часть сути, особенно в астрологии. Если астрология — язык символов, то способ подачи и есть форма мышления. Когда вы превращаете символ в шутку или метафору уровня "садовник в позолоченных перчатках", вы меняете саму суть. Нельзя подать Теорему Пифагора в форме рэпа и утверждать, что это та же математика.

«Денис, со своей стороны, пытается адаптировать сложные концепции для широкой аудитории...»

— Это ложный аргумент. Между адаптацией и профанацией — пропасть. Когда хирург "адаптирует" операцию под TikTok, мы не зовём это медициной. Это маркетинг. А то, что делает бот — не адаптация астрологии, а замена её карикатурой.

«Может быть, вместо обвинений было бы продуктивнее конкретно указать, какие именно моменты требуют уточнения или исправления?»

— Я указал. Конкретно. Публично. Построчно. То, что вы называете «поэтичной подачей», на самом деле — подмена метода метафорой. Пожалуйста, не выдавайте поэтизацию архетипа за анализ гороскопа. Это разные жанры.

«Астрология — слишком многогранная дисциплина, чтобы однозначно делить её на “правильную” и “неправильную”.»

— Это софизм. Есть критерии точности, логики, внутренней согласованности и прогностической верификации. Если всё субъективно, то почему мы вообще обсуждаем метод? По такой логике гадание на кофейной гуще — просто ещё одна "школа астрологии".

«Даже среди профессиональных астрологов существуют десятки школ и подходов.»

— Да, но ни одна уважающая себя школа (будь то Джойтиш, Хелениcтика, Ураническая астрология, Гамбургская, Кеплеровская) не говорит, что человек с Луной во Льве «плачет с пафосом оперного певца». Это не подход. Это фарс.

«Прежде чем осуждать, стоит воспользоваться ботом...»

— Я воспользовался. Бот — это генератор метафор, не имеющий ничего общего с методическим анализом карты. Он не трактует дома, аспекты, сигнификаторы, не видит контекста. Он выдаёт текст-попугай, натасканный на развлекательные образы. Это не астрология. Это Instagram-эстетика под видом оккультной дисциплины.

«Боты могут полноценно заменить таких экспертов как астрологи, психологи, диетологи...»

— Это не аргумент, а фантазия на тему технологического мессианства. Заменить можно только на основании алгоритмической точности, а не на основе фраз типа «ты кактус с поэтической душой». Я разрабатывал ИИ-модули. Я знаю, как устроен NLP. Это стилистическая генерация, а не аналитика. Вы сами не понимаете, что защищаете.

«ИИ хранит в себе и обучается гораздо быстрее и продуктивней человека.»

— ИИ обучается тому, на чём его тренируют. Если обучать его на глянцевых гороскопах, он будет производить глянцевые гороскопы. Это не рост, это репликация искажения.

«Бот легко можно настроить на профессионала, он выдаст результаты круче любого астролога, основываясь на концепциях Рудьяра, Грина...»

— Это теоретически возможно. Но ваш бот этого не делает. Ни Рудьяра, ни Грина, ни тем более Джойтиша там нет. Это ложный авторитет. Назовите хотя бы один текст вашего бота, где разобраны:

1. Сигнификаторы профессии;

2. Вторичный прогресс Луны;

3. Анализ диспозитора карты;

4. Аспекты управителя часа к МС.

Нет? Тогда не надо прикрываться великими именами.

«И большинству обывателей это будет не понятно...»

— Тогда не превращайте профанацию в норму ради обывателя. Астрология — не для всех. Как и хирургия, как и архитектура, как и медицина. Это не упрёк народу, это защита метода.

«Важно уточнить, астрология не диктует судьбу...»

— Да, и потому особенно важно не приписывать человеку архетипическую роль, как это делает ваш бот. Он подаёт архетип как диагноз. Это и есть навязывание судьбы в поэтической форме.

«Вопрос — как сделать астрологию популярной в эпоху клипового мышления?»

— Ответ: не делать. Не всё должно быть популярным. Астрология — не формат TikTok. Её сила — в точности, системности и глубине, а не в виральности.

«Запретить её хотят не из-за ботов, а из-за мошенников...»

— А ваш бот — и есть цифровой аналог шарлатанства, только в красивой обёртке. Он выдаёт развлекательную упаковку за анализ, и под это предлагает подписку. Это и есть тот самый «деньги в обмен на фантазию», о котором вы предупреждаете.

---

Вывод:
Ваш комментарий — это последовательность риторических трюков, подмена понятий и апелляция к популярности как оправданию методической безграмотности. Ваш бот — не адаптация астрологии, а подмена её оболочкой. Вы обвиняете в мошенничестве тех, кто торгует иллюзиями, — при этом защищаете продукт, который их и производит.

С уважением,
Александр Гуля

[Александр Гуля]

47 минут назад, Solnira сказал:

Интересно наблюдать эту дискуссию со стороны.

Solnira, я уже молчу о том, что вы в своём комментарии смешиваете понятия «популяризация» и «упрощение до уровня бессмысленной поэтики», выдавая это за якобы адаптацию. Но если уж зашла речь о серьёзной астрологии, давайте говорить честно: на сегодняшний день существует только одна воспроизводимая методика точного прогноза в рамках натальной астрологии — Метод Морируса. Всё остальное — это не про астрологию, а про мифотворчество, культурные архетипы и псевдопсихологию, в лучшем случае.

Метод Морируса строится на строгой логике, проверке гипотез, и работает по принципу: одно событие — один транзит, один дирекционный фактор, одна символическая причина, а не мешанина из ассоциаций, поэтических сравнений и "грядок в позолоченных перчатках". Он позволяет:

• делать точные датировки событий вплоть до дня;

• выделять рабочие и нерабочие планеты;

• исключать ненужную символику, оставляя только то, что воспроизводимо и логично;

• видеть не «типаж» или «архетип», а реальные кризисы, повороты и точки выбора.

Все прочие попытки «описать личность», «представить себя героем астрологической сказки» — это не метод, это фольклор с красивой упаковкой, не имеющий ничего общего с рабочей картой. Это — психологическая мимикрия, призванная не решать задачи, а давать человеку иллюзию, будто он что-то понял о себе, не столкнувшись с реальным прогнозом.

Вы говорите, что бот можно обучить на Джойтише, Кеплере, Рудьяре... Да, можно. Но пока этот бот не делает предсказуемо верные прогнозы на основании астрологических факторов, а выдает метафорический нарратив, это не астрология. Это инфо-продукт, обёрнутый в астрологический лексикон. Причём такой, что даже сам астролог не смог бы предсказать ничего конкретного по его данным.

Именно потому я говорю: всё, что не ориентировано на прогноз, а только «помогает понять себя» через поэзию и архетипы, — это даже не поп-астрология. Это астро-фольклор, маскирующийся под профессию.

Настоящая астрология работает с временем и событиями, а не с нарративами и самоощущениями.

[Александр Гуля]

1 час назад, Solnira сказал:

Интересно наблюдать эту дискуссию

Solnira, вы всерьёз пытаетесь противопоставить «бота, написавшего пару рифмованных фразочек» — методу, требующему десятилетий практики и высшей точности в расчетах? Простите, но вы сейчас рассуждаете примерно как человек, который заходит в хирургическую операционную с раскраской и утверждает: «Ну, а вдруг кому-то это ближе, чем ваши скальпели и методики, давайте уважать все подходы!»

Нет. Мы не будем уважать подход, при котором астрология превращается в беззубую поэзию. Это не «альтернативная точка зрения» — это профанация. Как если бы вы вместо профессионального автосервиса открыли цирк, где "механик-шаман" поёт колыбельную карбюратору и говорит клиенту: «У вашего мотора душа поэта, но судьба — плуг».

 

Пример на пальцах:

Если вы приходите к врачу с болью, и он вместо диагноза говорит вам:

«Ваша печень — это уставший дирижёр, пытающийся поймать ритм жизни, но вы слишком долго играли в миноре»,
— вы подаёте в суд.

Но когда бот говорит вам:

«Ты садовник с сердцем поэта, потому что у тебя Луна во Льве»,
— вы хлопаете в ладоши.

Это и есть инфантилизация — отказ от ответственности за мышление. И именно она уничтожает доверие к астрологии как к структуре, а не фольклору.

Ваш комментарий — это пособие по софистике: всё в нём построено на подмене понятий. Вы обвиняете критиков в снобизме, лишь бы защитить продукт, в котором нет ни анализа, ни прогноза, ни связи с реальной астрологией.

А я, кстати, воспользовался ботом. И знаете, что получил? Стилизованную мишуру без единой отработанной техники. Без сигнификаторов. Без аркологии. Без дирекций. Без прогноза. Зато с кактусами, рыками и позолотой.

Это не «астрология будущего». Это инфобизнес под маской мистики.
И я не позволю называть это одним с нами именем.

Как администратор, я сознательно допустил публикацию этой рекламы. Не потому что верю в её ценность. А чтобы вы увидели, до какой степени деградации может дойти подача астрологии. Это была провокация. Холодный, расчётливый шаг. Потому что именно такие кейсы лучше всего вскрывают, что вам скармливают под видом астрологии. И кто готов это защищать.

 

Я понимаю, что многим хочется верить в простые и обтекаемые трактовки, особенно когда речь идёт о "психологической астрологии", где каждая интерпретация — это мимикрия под терапию. Но давайте говорить честно: большинство современных астрологов не способны сделать даже базовый прогноз по хорарной карте, не говоря уже о том, чтобы построить рабочую модель событий по натальной карте с помощью дирекций или мунданной логики.

В реальной астрологической практике всё иначе. Пример — статья, на которую я ссылаюсь:

Увольнение или как я создала клиентскую базу

Статья Елены, кстати говоря.
Это реальный кейс, где прогноз был сделан по корректно отректифицированной натальной карте, с использованием дирекций Моринуса и полноценного анализа. Предсказано увольнение, причина, внутренние конфликты и даже последствия — сработало всё. Это и есть астрология, а не карточный гадательный экспромт и не размытая "проработка Венеры в Раке через творчество".

Дирекции Марса к МС указали на начало конфликта, Венера через дом 12 (и аспект к дому 5 — отношения с боссом) дала скрытые связи, подтвердилась и финансовая дестабилизация на фоне натального аспекта Венера — квадрат к управителю 12. Всё это — рабочие показатели, а не поэтические метафоры.

Большинство представителей "новой школы" астрологии, увы, не способны даже в хорарной карте точно ответить, украли ли телефон или потерялся, что уж говорить о построении прогноза увольнения за год вперёд. Именно поэтому я сознательно как администратор допустил размещение рекламы низкосортного инфопродукта — чтобы вы увидели контраст: что выдаёт алгоритм, и как работает реальная профессиональная астрология, где важны техника, точность и прогноз, а не красивая упаковка.

Если вы хотите по-настоящему учиться астрологии — начните с того, что требует точности: хорар, дирекции, соляры, иерархии вложенных техник, а не мемы о Сатурне в рыбах. Именно здесь рождаются реальные знания и настоящая сила. Астрология не может быть популярно, потому что для ее освоения требуется свободное понимание бинарной логики, математическая база (неевклидова геометрия небесной сферы и тд.), знание астрономии. Все это предполагает высокий уровень образования, что по-умолчанию доступно не всем и быть доступно не может, по крайней мере не в таком формате.

[Solnira]

35 минут назад, Александр Гуля сказал:

 

«Интересно наблюдать эту дискуссию со стороны.»

— Позиция стороннего наблюдателя — это удобная маска, за которой часто прячется нежелание брать интеллектуальную ответственность. Вы не просто наблюдаете — вы защищаете конкретную позицию. Поэтому будем честны: это не наблюдение, а вмешательство.

«Елена, ваша обеспокоенность понятна — действительно, в последнее время астрология часто подаётся в чрезмерно упрощённом или даже искажённом виде.»

— Замечательно, вы признаёте искажение. Но буквально двумя абзацами ниже вы это искажение оправдываете. То есть сначала вы констатируете наличие вреда, а потом предлагаете смириться с ним. Логическая несостыковка: если мы признаём, что метод профанируется — зачем его защищать?

«Однако, возможно, стоит отделить форму подачи от сути вопроса?»

— Нет, не стоит. Потому что форма — это и есть часть сути, особенно в астрологии. Если астрология — язык символов, то способ подачи и есть форма мышления. Когда вы превращаете символ в шутку или метафору уровня "садовник в позолоченных перчатках", вы меняете саму суть. Нельзя подать Теорему Пифагора в форме рэпа и утверждать, что это та же математика.

«Денис, со своей стороны, пытается адаптировать сложные концепции для широкой аудитории...»

— Это ложный аргумент. Между адаптацией и профанацией — пропасть. Когда хирург "адаптирует" операцию под TikTok, мы не зовём это медициной. Это маркетинг. А то, что делает бот — не адаптация астрологии, а замена её карикатурой.

«Может быть, вместо обвинений было бы продуктивнее конкретно указать, какие именно моменты требуют уточнения или исправления?»

— Я указал. Конкретно. Публично. Построчно. То, что вы называете «поэтичной подачей», на самом деле — подмена метода метафорой. Пожалуйста, не выдавайте поэтизацию архетипа за анализ гороскопа. Это разные жанры.

«Астрология — слишком многогранная дисциплина, чтобы однозначно делить её на “правильную” и “неправильную”.»

— Это софизм. Есть критерии точности, логики, внутренней согласованности и прогностической верификации. Если всё субъективно, то почему мы вообще обсуждаем метод? По такой логике гадание на кофейной гуще — просто ещё одна "школа астрологии".

«Даже среди профессиональных астрологов существуют десятки школ и подходов.»

— Да, но ни одна уважающая себя школа (будь то Джойтиш, Хелениcтика, Ураническая астрология, Гамбургская, Кеплеровская) не говорит, что человек с Луной во Льве «плачет с пафосом оперного певца». Это не подход. Это фарс.

«Прежде чем осуждать, стоит воспользоваться ботом...»

— Я воспользовался. Бот — это генератор метафор, не имеющий ничего общего с методическим анализом карты. Он не трактует дома, аспекты, сигнификаторы, не видит контекста. Он выдаёт текст-попугай, натасканный на развлекательные образы. Это не астрология. Это Instagram-эстетика под видом оккультной дисциплины.

«Боты могут полноценно заменить таких экспертов как астрологи, психологи, диетологи...»

— Это не аргумент, а фантазия на тему технологического мессианства. Заменить можно только на основании алгоритмической точности, а не на основе фраз типа «ты кактус с поэтической душой». Я разрабатывал ИИ-модули. Я знаю, как устроен NLP. Это стилистическая генерация, а не аналитика. Вы сами не понимаете, что защищаете.

«ИИ хранит в себе и обучается гораздо быстрее и продуктивней человека.»

— ИИ обучается тому, на чём его тренируют. Если обучать его на глянцевых гороскопах, он будет производить глянцевые гороскопы. Это не рост, это репликация искажения.

«Бот легко можно настроить на профессионала, он выдаст результаты круче любого астролога, основываясь на концепциях Рудьяра, Грина...»

— Это теоретически возможно. Но ваш бот этого не делает. Ни Рудьяра, ни Грина, ни тем более Джойтиша там нет. Это ложный авторитет. Назовите хотя бы один текст вашего бота, где разобраны:

1. Сигнификаторы профессии;

2. Вторичный прогресс Луны;

3. Анализ диспозитора карты;

4. Аспекты управителя часа к МС.

Нет? Тогда не надо прикрываться великими именами.

«И большинству обывателей это будет не понятно...»

— Тогда не превращайте профанацию в норму ради обывателя. Астрология — не для всех. Как и хирургия, как и архитектура, как и медицина. Это не упрёк народу, это защита метода.

«Важно уточнить, астрология не диктует судьбу...»

— Да, и потому особенно важно не приписывать человеку архетипическую роль, как это делает ваш бот. Он подаёт архетип как диагноз. Это и есть навязывание судьбы в поэтической форме.

«Вопрос — как сделать астрологию популярной в эпоху клипового мышления?»

— Ответ: не делать. Не всё должно быть популярным. Астрология — не формат TikTok. Её сила — в точности, системности и глубине, а не в виральности.

«Запретить её хотят не из-за ботов, а из-за мошенников...»

— А ваш бот — и есть цифровой аналог шарлатанства, только в красивой обёртке. Он выдаёт развлекательную упаковку за анализ, и под это предлагает подписку. Это и есть тот самый «деньги в обмен на фантазию», о котором вы предупреждаете.

---

Вывод:
Ваш комментарий — это последовательность риторических трюков, подмена понятий и апелляция к популярности как оправданию методической безграмотности. Ваш бот — не адаптация астрологии, а подмена её оболочкой. Вы обвиняете в мошенничестве тех, кто торгует иллюзиями, — при этом защищаете продукт, который их и производит.

С уважением,
Александр Гуля

Я вступил в данную полемику, потому что в корне не согласен с претензией и считаю, что астрология не точная наука как математика, химия. И тем более  сравнивать её с медициной, архитектурой или хирургией не приемлемо Астрология - не медицина, её ошибки не убивают людей. Вы путаете профанацию с адаптацией (объяснения сложного простыми словами). Почему высказывание "человек с Луной во Льве «плачет с пафосом оперного певца" не может быть указанием на потребность в признании, эмоциональную экспрессивность? 

Изменено 6 часов назад пользователем Solnira

[Александр Гуля]

6 минут назад, Solnira сказал:

Я вступил в данную полемику, потому что в корне не согласен с претензией и считаю, что астрология не точная наука как математика, химия. И тем более  сравнивать её с медициной, архитектурой или хирургией не приемлемо Астрология - не медицина, её ошибки не убивают людей. Вы путаете профанацию с адаптацией (объяснения сложного простыми словами). Почему высказывание "человек с Луной во Льве «плачет с пафосом оперного певца" не может быть указанием на потребность в признании, эмоциональную экспрессивность? 

Вы заявляете: «астрология — не точная наука».
На самом деле, астрология — это точнейшая система расчётов. Если вы этого не знаете — вы просто не владеете настоящими техниками.

Возьмём Метод Моринуса — классический подход, основанный на первичных дирекциях через дома по Регимонтанусу, с учётом положений сигнификаторов и управителей, антисов, аспектов, дуг и точных формул. Это не метафоры, не «психологическая поэзия» и не болтовня про «Луну во Льве, плачущую с пафосом». Это конкретные угловые точки, реальные события и их точное время наступления, рассчитанное с ювелирной точностью.

Вот, например, пошаговое объяснение, как рассчитываются первичные дирекции методом Моринуса в системе домов Региомонтануса:

https://morinus-astrology.com/regiomontanus-direkcii/

Изучите — и вы увидите, что астрология — не поэтический балаган, а математически выверенный предсказательный инструмент, с точностью, сравнимой с баллистикой, а не с “метафорами для чайников”.

Вы говорите: «астрология — не хирургия, её ошибки не убивают».
Ошибки дилетантов — да, не убивают. Они просто разрушают доверие к профессии.
Ошибки настоящих астрологов — не случаются, потому что там, где работает система Моринуса, нет места “ошибке”, есть только незнание метода.

Исторический факт:
Королевские астрологи предсказывали войны, смерти, восстания, солнечные затмения в конкретные дни, и в случае ошибки — теряли головы.

• В древнем Китае астрологов казнили за неверный прогноз затмения.

• Астрологи Юлии Домны и Тиберия получали высшие государственные должности за точность.

• Морен де Вильфранш — автор метода, — был придворным астрологом Людовика XIII. Его расчёты спасали королевскую семью от угроз, отравлений, заговора.

Так что давайте без «луны с пафосом»:
Вы просто не владеете техникой. Не нужно оправдывать некомпетентность тем, что астрология — "не точная". Она точнейшая. Просто она вам не знакома. Что тут говорить, большая часть современных астрологов не знает даже в какую сторону света надо смотреть на небе, чтобы увидеть небесные тела и линию эклиптики.

[Solnira]

4 минуты назад, Александр Гуля сказал:

 

Вы заявляете: «астрология — не точная наука».
На самом деле, астрология — это точнейшая система расчётов. Если вы этого не знаете — вы просто не владеете настоящими техниками.

Возьмём Метод Моринуса — классический подход, основанный на первичных дирекциях через дома по Регимонтанусу, с учётом положений сигнификаторов и управителей, антисов, аспектов, дуг и точных формул. Это не метафоры, не «психологическая поэзия» и не болтовня про «Луну во Льве, плачущую с пафосом». Это конкретные угловые точки, реальные события и их точное время наступления, рассчитанное с ювелирной точностью.

Вот, например, пошаговое объяснение, как рассчитываются первичные дирекции методом Моринуса в системе домов Региомонтануса:

https://morinus-astrology.com/regiomontanus-direkcii/

Изучите — и вы увидите, что астрология — не поэтический балаган, а математически выверенный предсказательный инструмент, с точностью, сравнимой с баллистикой, а не с “метафорами для чайников”.

Вы говорите: «астрология — не хирургия, её ошибки не убивают».
Ошибки дилетантов — да, не убивают. Они просто разрушают доверие к профессии.
Ошибки настоящих астрологов — не случаются, потому что там, где работает система Моринуса, нет места “ошибке”, есть только незнание метода.

Исторический факт:
Королевские астрологи предсказывали войны, смерти, восстания, солнечные затмения в конкретные дни, и в случае ошибки — теряли головы.

• В древнем Китае астрологов казнили за неверный прогноз затмения.

• Астрологи Юлии Домны и Тиберия получали высшие государственные должности за точность.

• Морен де Вильфранш — автор метода, — был придворным астрологом Людовика XIII. Его расчёты спасали королевскую семью от угроз, отравлений, заговора.

Так что давайте без «луны с пафосом»:
Вы просто не владеете техникой. Не нужно оправдывать некомпетентность тем, что астрология — "не точная". Она точнейшая. Просто она вам не знакома. Что тут говорить, большая часть современных астрологов не знает даже в какую сторону света надо смотреть на небе, чтобы увидеть небесные тела и линию эклиптики.

Ну вот, уже интересней) Спасибо, сейчас изучу материал. Мне не сложно признавать ошибки, если я их допускаю. И если тему не закроют я обязательно дополню её, своим комментарием. 

[Elena Nink]

Доброго времени суток! Внимательно прочитав ответы моего коллеги, скажу только одно - я подписываюсь под каждым словом написанным Александром! Мне просто в данном случае нечего добавить! Просто дать советы :

1. Изучите историю астрологию, а она насчитывается тысячилетиями!

2. Пройдите достойную школу первозданной астрологии, техники которой были созданы древними, подхвачены в средневековье и донесены до наших времен.

3. Не забывайте никогда про истинный смысл и предназначение этой НАУКИ!

4. Получите и начните использовать истинные знания!

5. Проработайте десятки, сотни натальных карт, прочувствуйте процесс работы астролога вживую, испытайте его на себе!

Лично я ничего не имею против ИИ! Но никогда ни одна машина не сможет сделать точного прогноза! 
 

Не может у монашки, принявшей постриг, родится ребенок, если даже это очень ярко указано в ее дирекциях! Не может слуга и господин иметь одну и ту же судьбу, даже если они родились с абсолютно идентичными натальными картами! Контекст жизни человека, а также его воля правят балом ! И тут машины будут проигрывать всегда!

Я желаю вам удачи! 
 

[Solnira]

3 часа назад, Александр Гуля сказал:

 

Вы заявляете: «астрология — не точная наука».
На самом деле, астрология — это точнейшая система расчётов. Если вы этого не знаете — вы просто не владеете настоящими техниками.

Возьмём Метод Моринуса — классический подход, основанный на первичных дирекциях через дома по Регимонтанусу, с учётом положений сигнификаторов и управителей, антисов, аспектов, дуг и точных формул. Это не метафоры, не «психологическая поэзия» и не болтовня про «Луну во Льве, плачущую с пафосом». Это конкретные угловые точки, реальные события и их точное время наступления, рассчитанное с ювелирной точностью.

Вот, например, пошаговое объяснение, как рассчитываются первичные дирекции методом Моринуса в системе домов Региомонтануса:

https://morinus-astrology.com/regiomontanus-direkcii/

Изучите — и вы увидите, что астрология — не поэтический балаган, а математически выверенный предсказательный инструмент, с точностью, сравнимой с баллистикой, а не с “метафорами для чайников”.

Вы говорите: «астрология — не хирургия, её ошибки не убивают».
Ошибки дилетантов — да, не убивают. Они просто разрушают доверие к профессии.
Ошибки настоящих астрологов — не случаются, потому что там, где работает система Моринуса, нет места “ошибке”, есть только незнание метода.

Исторический факт:
Королевские астрологи предсказывали войны, смерти, восстания, солнечные затмения в конкретные дни, и в случае ошибки — теряли головы.

• В древнем Китае астрологов казнили за неверный прогноз затмения.

• Астрологи Юлии Домны и Тиберия получали высшие государственные должности за точность.

• Морен де Вильфранш — автор метода, — был придворным астрологом Людовика XIII. Его расчёты спасали королевскую семью от угроз, отравлений, заговора.

Так что давайте без «луны с пафосом»:
Вы просто не владеете техникой. Не нужно оправдывать некомпетентность тем, что астрология — "не точная". Она точнейшая. Просто она вам не знакома. Что тут говорить, большая часть современных астрологов не знает даже в какую сторону света надо смотреть на небе, чтобы увидеть небесные тела и линию эклиптики.

Ну что же я вернулся, заряженный)))Честно сначала даже задумался и почти поддался этой манипуляции терминами из последнего комментария) Всё красиво, особенно о точности астрологии) Посмотрел методы Моринуса и да они действительно выглядят сложными, математическими. Но вот беда, это не более чем утверждение, наука подразумевает возможность проверки результатов. А всё что не проверить назвать наукой нельзя увы)Любое научное знание проходит несколько принципов: воспроизводимость, проверяемость и объективность, астрология не соответствует этим критериям. Ни нашел ни одного серьезного эксперимента который бы подтвердил научность астрологии и тем более метода Моринуса,  а вот на оборот опровергающие были и не один)  В качестве примера прочитайте об эксперименте Джеймса Ранди проведенное в 1970-х и подобные исследования проводились не однократно. Просто загуглите. Что касается Метода Мариоса он не был проверен в условиях научного эксперимента, это факт. И довольно не плохо вы по пытались манипулировать историческим фактом)  В то время и алхимия была наукой и ведьм жгли когда то. Почитал на эту тему несколько статей, головы им рубили действительно, но это скорее была политическая игра, а астрология как  способ манипуляции, да и историки это доказали.
Можно сделать вывод, астрология может быть интересной как культурный феномен, но претендовать на звание точной науки точно пока ни как) По этому в заключении хочется сказать в защиту нашего проекта, это тоже астрология, мы делаем её простой, понятной, в каких то монетах весёлой , что само по себе позволительно в этой дисциплине)  и это ни в коем случае не  профанация. Вы пытаетесь сделать из этого науку, но к сожалению это не так. И скорее вред может быть от вашего подхода который вы считаете единственным, правильным, точным как швейцарские часы, люди которые Вам поверят станут заложниками восприятия.    

Изменено 3 часа назад пользователем Solnira

[Александр Гуля]

22 минуты назад, Solnira сказал:

Ну что же я вернулся, заряженный)))Честно сначала даже задумался и почти поддался этой манипуляции терминами из последнего комментария) Всё красиво, особенно о точности астрологии) Посмотрел методы Моринуса и да они действительно выглядят сложными, математическими. Но вот беда, это не более чем утверждение, наука подразумевает возможность проверки результатов. А всё что не проверить назвать наукой нельзя увы)Любое научное знание проходит несколько принципов: воспроизводимость, проверяемость и объективность, астрология не соответствует этим критериям. Ни нашел ни одного серьезного эксперимента который бы подтвердил научность астрологии и тем более метода Моринуса,  а вот на оборот опровергающие были и не один)  В качестве примера прочитайте об эксперименте Джеймса Ранди проведенное в 1970-х и подобные исследования проводились не однократно. Просто загуглите. Что касается Метода Мариоса он не был проверен в условиях научного эксперимента, это факт. И довольно не плохо вы по пытались манипулировать историческим фактом)  В то время и алхимия была наукой и ведьм жгли когда то. Почитал на эту тему несколько статей, головы им рубили действительно, но это скорее была политическая игра, а астрология как  способ манипуляции, да и историки это доказали.
Можно сделать вывод, астрология может быть интересной как культурный феномен, но претендовать на звание точной науки точно пока ни как) По этому в заключении хочется сказать в защиту нашего проекта, это тоже астрология, мы делаем её простой, понятной, в каких то монетах весёлой , что само по себе позволительно в этой дисциплине)  и это ни в коем случае не  профанация. Вы пытаетесь сделать из этого науку, но к сожалению это не так. И скорее вред может быть от вашего подхода который вы считаете единственным, правильным, точным как швейцарские часы, люди которые Вам поверят станут заложниками восприятия.    

Solnira: Лжец, манипулятор и популяризатор астрологического мусора

Вы сами только что признались в том, о чём умалчивали изначально. Вы представлялись сторонним наблюдателем, но теперь выясняется, что вы разработчик или как минимум причастны к созданию бота, которого мы обсуждаем.

Это уже недобросовестное поведение на уровне любой научной или экспертной среды. Вы пришли на астрологический форум, чтобы рекламировать примитивный, метафорический, вредоносный продукт, выдавая себя за нейтральную фигуру. Это обман и манипуляция.

---

Ваш "бот" — это не астрология, а опасная психологическая подмена

Вы говорите, что «предсказательная астрология — опасна», но вы даже не поняли, как работает система прогнозов. Зато ваш бот:

• Фиксирует психологические ярлыки, от которых человек начинает зависеть («ты упрямый, ты театрал, ты садовник в перчатках»);

• Формирует у пользователя ложную самоидентификацию, основанную на глянцевом описании вымышленных архетипов;

• Подменяет реальные вопросы и стратегии — сказками и вызывает эмоциональное прилипание к образу, а не к реальности.

Это и есть реальная угроза психическому здоровью. Человек вместо осознания сложных процессов в карте, вместо анализа реального контекста, получает комикс, по которому начинает выстраивать личные решения.

Психологически это называется навязывание когнитивной установки. Эффект может быть токсичным, особенно для неуверенных, тревожных или молодых пользователей, которым ваш бот обещает: «вот ты какой» — вместо: «вот что влияет на тебя сейчас, и как это можно использовать».

---

Вы — причина, по которой астрология остаётся на обочине

Вы жалуетесь, что астрология не признана. А вы не думали, почему?

Пока вместо хорара по Джону Фроули или дирекций по Морену мы будем слышать про «как кактус, но в опере» — астрология никогда не вернёт себе статус дисциплины.
Пока такие как вы захламляют поле, настоящие астрологи будут казаться маргиналами — просто потому, что публика вас чаще видит.

Вы создаёте базарную, попсовую симуляцию, которая затмевает реальную работу:

Вот, например, серьёзное исследование хорара от Марка:
https://morinus-astrology.com/issledovanie-horara/

Это — эмпирика, построенная на 125 хорарных картах. Системный подход. Проверка гипотез. Предсказательная сила. Никакой "оперной луны", только работа с сигналами карты.
Но вам, конечно, это неинтересно, потому что здесь нельзя добавить «золотой кактус».

---

А теперь об истории — которой вы явно не касались

Вы пишете: «астрология — не наука». Но знаете ли вы, что:

• Астрология преподавалась в Сорбонне, Оксфорде, Болонье, Падуе;

• Томазо Кампанелла, Абен Эзра, Абу Машар, Фирмик Матерн, Плиний, Птолемей — это не блогеры, а столпы науки своего времени;

• Сам Кеплер был астрологом, и расчёты, которые он проводил для предсказания событий, базировались на аспектах и эфемеридах, а не на шутках в стиле вашего «бота»?

Астрология была частью университетского канона до XVIII века. Её вытеснили не потому, что она «неточна», а потому, что церковный и академический климат изменился.

---

Заключение: вы — не сторонник астрологии. Вы — её разрушитель

Вы пишете, что ваш проект «тоже астрология». Это ложь. Это — культурная мимикрия, маска, под которой вы:

• Распространяете вредные установки;

• Прививаете публике ложные образы вместо реальной методологии;

• Обесцениваете дисциплину, к которой не имеете ни технического, ни интеллектуального отношения.

А потом ещё смеете обвинять нас в манипуляции?

---

Пока такие как вы паразитируют на терминах астрологии, не понимая ни смысла, ни техники, — она так и будет считаться "несерьёзной".

И именно вы в этом виноваты. Не мы.

[Александр Гуля]

28 минут назад, Solnira сказал:

Ну что же я вернулся, заряженный

Где ваши аргументы? Их не было, нет — и, видимо, не будет

Ваш последний комментарий — не ответ, а отписка в стиле "я так думаю, потому что так чувствую", при этом с целым набором риторических приёмов, призванных скрыть отсутствие реальной аргументации. Давайте по порядку.

---

1.  Вы не опровергли ни одного конкретного метода

• Метод Моринуса? Вы признали, что он математически сложен, но затем просто заявили: «не наука». Это не аргумент, это ярлык.
  А где разбор формул? Где критика модели? Где проверка её прогностической силы на примерах?

• Первичные дирекции по Регимонтанусу? Ни слова.

• Работа с сигнификаторами, антисами, управителями, ингрессиями, хорарами? Молчание.

У нас есть ссылка на эмпирическое исследование хорара:
👉 https://morinus-astrology.com/issledovanie-horara/
Вы её также никак не прокомментируете.

Это называется избирательное восприятие и дискуссионная нечестность.

---

2. Вы не читаете оппонента, вы реагируете на образ

Вы не опровергли ни одной нашей ключевой мысли:

• Что астрология — это система координат, а не набор архетипов;

• Что реальная карта — это динамическая структура событий, а не «личность»;

• Что психологизация — это подмена метода, а не развитие его.

Вы не отвечаете на тезисы, вы меняете тему, переходите на общие слова про «весёлую подачу» и сравниваете нас с ведьмами, вместо того чтобы вести диалог по существу.

---

3. Вы не предоставили ни одного доказательства «несостоятельности» нашей школы

Ни одного.

Вы просто утверждаете: «Это не научно» — но это просто мнение, не подкреплённое ничем, кроме ссылки на эксперимент Рэнди, который вообще проводился в другом контексте и не имел отношения ни к хорару, ни к дирекциям, ни к методам классической астрологии.

Ваше «опровержение» — это не критика, это неосведомлённость, выданная за позицию.

Если вы не знаете техники, это не значит, что они не работают. Это значит, что вы их не знаете.

---

4.  Вы подменяете разговор о качестве — разговором об удобстве

Вы защищаете свой бот тем, что он:

«делает астрологию простой, понятной, весёлой».

Но простота — не признак достоверности.
Вы бы сказали хирургу: «Ваш метод сложный, давайте я сделаю весёлую аппликацию по мотивам операции»?

Упрощение — это не миссия. Это инфантилизация.

---

Вывод: ни одного аргумента против нас — и ни одного за вас

Вы не дали:

• ✔ Ни одной рецензии на критикуемый метод;

• ✔ Ни одной статьи, опровергающей методы хорара или дирекций;

• ✔ Ни одного логически выстроенного ответа на тезисы.

Вы дали:

• ❌ Подмену понятий;

• ❌ Попытку обелить проект, который вредит восприятию дисциплины;

• ❌ Личную симпатию к «весёлой подаче», выданную за профессиональное суждение.

---

Поэтому повторю ещё раз:

До тех пор, пока астрологию будут представлять такие, как вы, — она будет восприниматься как балаган.
А до тех пор, пока методы нашей школы игнорируют, не разобрав ни одного принципа, — вы не в позиции судить.
Сначала выучите технику. Потом судите.

[Александр Гуля]

32 минуты назад, Solnira сказал:

Ну что же я вернулся, заряженный

Что за эксперимент провёл Джеймс Рэнди?

Джеймс Рэнди — иллюзионист и скептик, прославился разоблачениями псевдонаучных утверждений. Один из его проектов в 1970-х годах — так называемый «астрологический тест».

 Суть эксперимента:

• Участникам (чаще всего — студентам) давали один и тот же астрологический портрет, составленный по общим шаблонам (чаще на базе Солнца и Асцендента). Прямо как в том самом боте, о котором идет речь

• Затем их просили оценить, насколько точно этот «гороскоп» отражает их личность. (А согласно традиционной астрологии натальная карта вообще не описывает характер)

• Большинство говорили, что описание «похоже на правду».

• На этом основании Рэнди делал вывод: астрология работает за счёт эффекта Барнума (или Форера) — психологического феномена, когда человек воспринимает расплывчатое, общее утверждение как персонализированное. Это еще один гвоздт в крышку гроба вашего же бота. Аргумент, который вы привели, полностью уничтожил всю логическую линию защиты.

---

❌ Почему этот эксперимент не имеет отношения к методам Моринуса и классической астрологии

1. 🔭 Он исследовал не астрологию, а поп-психологические текстовки

Эксперимент Рэнди касался описательных гороскопов, составленных по типовой «солнечной» схеме. Там не использовались ни:

• Дома,

• Аспекты,

• Управители,

• Дирекции,

• Ни тем более первичные дирекции по Регимонтанусу (основа метода Моринуса).

То есть методологически это вообще не астрология, а имитация астрологических описаний в стиле журнала Cosmopolitan. Ну или вашего бота.

Метод Моринуса оперирует:

• Секундной точностью времени рождения;

• Математическими дугами между точками;

• Объективными координатами углов, парсов и сигнификаторов.

Это совершенно другой класс задач — и прогнозирует события, а не «характер».

---

2. Эксперимент не проверял прогноз, а проверял субъективное совпадение описаний

Метод Моринуса — это метод предсказания событий (например: увольнение, переезд, брак, смерть родственника) по дугам в прогностике.

Рэнди же проверял, насколько человеку «кажется», что описание его «характера» подходит. Снова как в вашем боте, удивительно, правда?

Это примерно как:

«Я провёл тест: кинул кубик и не предсказал землетрясение — значит геофизика лженаука».

То есть он испытывал не модель, а восприятие слушателя.

---

3. Рэнди изначально был не исследователем, а демагогом

Вся деятельность Рэнди направлена не на построение научной дискуссии, а на публичное опровержение, часто с элементами шоу.

Он не был специалистом в астрологии, не использовал утверждённую методологию, не создавал контрольных выборок на базе дирекций, транзитов, хораров и т. п.

Он тестировал восприятие типовых текстов — это тест на внушаемость, а не на точность астрологии.

---

4. Ошибочность обобщений

Критики вроде вас делают логическую ошибку типа:

"Эксперимент Рэнди показал, что описания характера не работают → вся астрология не работает → даже сложные прогнозные методы, о которых я не читал, — фейк". Но при этом ровно то, что Рэнди опроверг, вы пытаетесь защищать, а само "исследование" пытаетесь применить как аргумент против нашей позиции. В этом вообще нет никакой логики, лишь одни очень абсурдные и очень смешные противоречия, которые ставят вас самого и автора вопроса в очень неловкую ситуацию.

Это ошибка обобщения по неприменимому примеру. Нельзя по провалу у первого класса в диктанте судить о несостоятельности филологии как науки.

---

Заключение

Эксперимент Рэнди:

• Исследовал восприятие описаний, а не прогноз;

• Использовал псевдоастрологию, а не реальные методы; Прямо как в боте ,(который согласно вашей логике страшно помогает астрологии).

• Никак не относится к методу Моринуса, ни к натальной,ни к хораной, ни к  мунданной астрологии.

Это как пытаться опровергнуть химию, протестировав, как дети различают запах духов.

Если хотите обсуждать серьёзные методы — добро пожаловать на исследование хорара на реальных кейсах с датами:
👉 https://morinus-astrology.com/issledovanie-horara/

Если нет, пора уже прекращать этот фарс, вы сами себя закапываете, и делаете это с очень гордо поднятым по ветру носом.

[Elena Nink]

57 минут назад, Александр Гуля сказал:

Solnira: Лжец, манипулятор и популяризатор астрологического мусора

Вы сами только что признались в том, о чём умалчивали изначально. Вы представлялись сторонним наблюдателем, но теперь выясняется, что вы разработчик или как минимум причастны к созданию бота, которого мы обсуждаем.

Это уже недобросовестное поведение на уровне любой научной или экспертной среды. Вы пришли на астрологический форум, чтобы рекламировать примитивный, метафорический, вредоносный продукт, выдавая себя за нейтральную фигуру. Это обман и манипуляция.

---

Ваш "бот" — это не астрология, а опасная психологическая подмена

Вы говорите, что «предсказательная астрология — опасна», но вы даже не поняли, как работает система прогнозов. Зато ваш бот:

• Фиксирует психологические ярлыки, от которых человек начинает зависеть («ты упрямый, ты театрал, ты садовник в перчатках»);

• Формирует у пользователя ложную самоидентификацию, основанную на глянцевом описании вымышленных архетипов;

• Подменяет реальные вопросы и стратегии — сказками и вызывает эмоциональное прилипание к образу, а не к реальности.

Это и есть реальная угроза психическому здоровью. Человек вместо осознания сложных процессов в карте, вместо анализа реального контекста, получает комикс, по которому начинает выстраивать личные решения.

Психологически это называется навязывание когнитивной установки. Эффект может быть токсичным, особенно для неуверенных, тревожных или молодых пользователей, которым ваш бот обещает: «вот ты какой» — вместо: «вот что влияет на тебя сейчас, и как это можно использовать».

---

Вы — причина, по которой астрология остаётся на обочине

Вы жалуетесь, что астрология не признана. А вы не думали, почему?

Пока вместо хорара по Джону Фроули или дирекций по Морену мы будем слышать про «как кактус, но в опере» — астрология никогда не вернёт себе статус дисциплины.
Пока такие как вы захламляют поле, настоящие астрологи будут казаться маргиналами — просто потому, что публика вас чаще видит.

Вы создаёте базарную, попсовую симуляцию, которая затмевает реальную работу:

Вот, например, серьёзное исследование хорара от Марка:
https://morinus-astrology.com/issledovanie-horara/

Это — эмпирика, построенная на 125 хорарных картах. Системный подход. Проверка гипотез. Предсказательная сила. Никакой "оперной луны", только работа с сигналами карты.
Но вам, конечно, это неинтересно, потому что здесь нельзя добавить «золотой кактус».

---

А теперь об истории — которой вы явно не касались

Вы пишете: «астрология — не наука». Но знаете ли вы, что:

• Астрология преподавалась в Сорбонне, Оксфорде, Болонье, Падуе;

• Томазо Кампанелла, Абен Эзра, Абу Машар, Фирмик Матерн, Плиний, Птолемей — это не блогеры, а столпы науки своего времени;

• Сам Кеплер был астрологом, и расчёты, которые он проводил для предсказания событий, базировались на аспектах и эфемеридах, а не на шутках в стиле вашего «бота»?

Астрология была частью университетского канона до XVIII века. Её вытеснили не потому, что она «неточна», а потому, что церковный и академический климат изменился.

---

Заключение: вы — не сторонник астрологии. Вы — её разрушитель

Вы пишете, что ваш проект «тоже астрология». Это ложь. Это — культурная мимикрия, маска, под которой вы:

• Распространяете вредные установки;

• Прививаете публике ложные образы вместо реальной методологии;

• Обесцениваете дисциплину, к которой не имеете ни технического, ни интеллектуального отношения.

А потом ещё смеете обвинять нас в манипуляции?

---

Пока такие как вы паразитируют на терминах астрологии, не понимая ни смысла, ни техники, — она так и будет считаться "несерьёзной".

И именно вы в этом виноваты. Не мы.

🤝🤝🤝